¿LA PRÓXIMA GUERRA SERÁ EN INTERNET?.

En esa posible guerra en la red pueden definirse muchos objetivos diferentes, de los que aún no somos conscientes.

Si existe una tercera guerra mundial, que ojalá que no, será una guerra basada en las matemáticas y en la informática. Por tanto, la respuesta a la pregunta es sí, la próxima guerra será, sin duda, en internet. Ahora mismo todas las personas y todas las entidades, privadas y públicas, somos susceptibles de ser atacadas por internet. Está demostrado que todos somos posibles víctimas, y ya no solo cuando usamos internet para transacciones económicas, sino también porque nuestros datos interesan, y porque nuestras máquinas pueden ser secuestradas y utilizadas para tareas que requieren de mucho cálculo, como el minado de criptomonedas, por ejemplo.

Otras vías de ataque que están comenzando a utilizarse y que tomarán cada vez más importancia en los próximos años son las que utilizan el potencial de la internet de las cosas que ya conecta multitud de aparatos a nuestro alrededor. Ya empezamos a ver ataques de este tipo, como los realizados con drones y que paralizaron hace poco varios aeropuertos en Reino Unido. En investigación se está trabajando mucho para desarrollar defensas frente a este rápido despliegue tecnológico. Y no lo digo solo yo, lo ha dicho también uno de los criptógrafos más importantes del mundo, Adi Shamir, quien predijo que la internet de las cosas se convertirá en el mayor desastre de ciberseguridad al que nos enfrentaremos.

Sigue leyendo

Anuncios

LAS ARMAS CONVENCIONALES QUE “INVOLUNTARIAMENTE” PODRÍAN DESATAR UNA GUERRA NUCLEAR.

La reserva mundial de armas nucleares se redujo desde su máximo histórico de alrededor de 64.000 en 1986, pero algunas armas contemporáneas son unas 300 veces más poderosas que la bomba que cayó sobre Hiroshima.

La línea cada vez más borrosa entre las armas nucleares y convencionales está aumentando la amenaza de una guerra nuclear.

Las armas nucleares y no nucleares nunca han estado completamente separadas unas de otras.

El bombardero B-29, por ejemplo, fue diseñado y construido para lanzar misiles convencionales. Pero el 6 de agosto de 1945, uno de estos aviones, el Enola Gay, lanzó un arma nuclear en la ciudad japonesa de Hiroshima.

74 años después, nueve países poseen ahora miles de armas nucleares, que se están mezclando cada vez más con las no nucleares.

La reserva mundial de armas nucleares se redujo desde su máximo histórico de alrededor de 64.000 en 1986, pero algunas armas contemporáneas son unas 300 veces más poderosas que la bomba que cayó sobre Hiroshima.

Sigue leyendo

¿Y SI ESTADOS UNIDOS INVADE VENEZUELA?.

El último combate directo entre las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, por un lado, y de Cuba y la Unión Soviética, por otro, se produjo a solo 160 kilómetros de Venezuela. Fue en octubre de 1983, cuando EEUU invadió la isla de Granada, un país alineado con la Unión Soviética que estaba al borde de una guerra civil. Murieron 19 estadounidenses, 2 soviéticos, y 25 cubanos. La rumorología cubana afirma que, cuando llegaron a La Habana los más de 600 prisioneros que hizo EEUU en la isla, Fidel Castro los mandó a cortar caña de azúcar como castigo por haberse rendido.

Ahora, 35 años después, la posibilidad de que EEUU, Cuba, y Rusia – la heredera de la URSS – vuelvan a enfrentarse se ha planteado en exactamente la misma región. Esta vez, en Venezuela. Washington no deja de decir, como expresó la asistente del secretario de Estado para Asuntos de las Américas, Kimberly Breier, en una rueda de prensa con periodistas europeos el jueves, que “aunque nuestra política se basa en una transición pacífica, hemos dejado muy claro que todas las opciones están sobre la mesa“.

Sigue leyendo

COREA DEL NORTE Y LA AMENAZA DE LAS ARMAS BIOLÓGICAS.

 

Kilo por kilo, las armas más mortíferas de todos los tiempos no son nucleares, sino biológicas. Si se distribuyen de manera eficaz, poco menos de 4 litros de ántrax maligno podrían acabar con la vida en la Tierra.

“Es mucho más probable que Corea del Norte utilice armas biológicas que nucleares”, dijo Andrew C. Weber, funcionario del Pentágono a cargo de programas de defensa contra ataques químicos y biológicos durante el gobierno del presidente Barack Obama. “El programa es avanzado, subestimado y altamente letal”.

Aun así, el gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, ha puesto muy poca atención en el desarrollo de armas biológicas por parte de Corea del Norte, una amenaza que, según analistas, es más inmediata que sus armas nucleares, tema sobre el que Pionyang y Washington han estado hablando durante más de seis meses.

Sigue leyendo

SE PUEDE RESPIRAR: NO HABRÁ UNA GUERRA NUCLEAR.

Imposible. Es el pronóstico del analista español Enrique Refoyo sobre la posibilidad de que las tensiones entre Rusia y Occidente desemboquen en una guerra nuclear. Lo que sí habrá es una mayor promoción del miedo a que la misma se estalle para, bajo este pretexto, seguir recortando libertades y condiciones de vida de la ciudadanía, afirmó.

De acuerdo a Enrique Refoyo, lo que imposibilita un apocalipsis atómico es la conciencia, “por lo menos en los grandes países”, de que “se acabará todo” si “la escalada llega hasta lo nuclear”.

Indicó que la histeria que se observa al respecto, es decir, el constante “blablablá” de la dirigencia y la prensa occidentales del “peligro mundial” que proviene de países como Rusia persigue, fundamentalmente, desplazar a “problemas interiores o enemigos interiores”.

Pero esta estrategia no consigue tapar el fracaso de las políticas internas en Occidente, siendo las masivas protestas de los llamados chalecos amarillos en Francia una de las muestras más evidentes del “absoluto hartazgo” que hay entre los ciudadanos occidentales por sus gobernantes.

Según Enrique Refoyo, la chispa encendida por los franceses, descontentos por el continuo aumento de los costes de vida y las cada vez más duras restricciones de derechos y libertades, se está extendiendo a otros países comunitarios. Frente a ello, sus autoridades no inventaron nada mejor que acusar a Rusia de estar detrás del malestar popular, provocando estos argumentos el efecto contrario al buscado, es decir, un mayor rechazo social. La misma suerte tuvo la intención de forzar un cambio de Gobierno en Rusia. Los ataques al presidente Vladímir Putin a nivel político y mediático solo hicieron disparar su popularidad entre el pueblo ruso, constató el analista, quien en entrevista con Radio Sputnik hizo un balance del año 2018 y compartió sus augurios para 2019.

También pronosticó un aumento de la retórica belicista en unas circunstancias en que “todo el mundo tiene armas y todo el mundo quiere usarlas”.

Origen: Se puede respirar: no habrá una guerra nuclear – Sputnik Mundo

III GUERRA MUNDIAL (III GM) . NOTICIAS. 2.019.

 

AGOSTO.

 

JUNIO.

 

MAYO.

 

ABRIL.

 

MARZO.

 

FEBRERO.

 

ENERO.

PUTIN NO DESCARTA UNA GUERRA NUCLEAR.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin

 

La amenaza de una guerra nuclear parece el único recurso con el que Rusia se propone hacer frente a las sanciones de Occidente y al aislamiento al que está sometida. El presidente Vladímir Putin, que con frecuencia agita esta advertencia, hoy la blandió de nuevo durante su tradicional «gran rueda de prensa anual». A su juicio, la culpa de que el peligro de una conflagración atómica aumente por momentos la tiene Estados Unidos.

«Estamos siendo testigos del colapso del sistema internacional de limitación de armamentos y del inicio de una nueva carrera armamentística», aseguró Putin ante 1.700 periodistas rusos y extranjeros.

Según sus palabras y en referencia al anuncio de Washington de abandonar el tratado de limitación de armas nucleares de alcance medio (Intermediate Nuclear Forces Treaty, por sus siglas en inglés INF) de 1987, que estipulaba el desmantelamiento de todos los cohetes de corto y medio alcance, «es difícil imaginar cómo va a evolucionar la situación. Si estos misiles aparecen en Europa, ¿qué deberíamos hacer? Por supuesto, tendremos que garantizar nuestra propia seguridad».

Sigue leyendo

PUTIN AMENAZA A EE.UU. Y A LA OTAN CON UNA ESCALADA NUCLEAR EN EUROPA.

Aunque Moscú asegura que no ha incumplido el acuerdo de 1987, sus misiles desplegados en Kaliningrado pueden alcanzar las bases de EE.UU. en España

El presidente ruso, Vladímir Putin, reaccionó ayer con dureza al ultimátum de 60 días que le lanzó el secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, para que Rusia cumpla lo estipulado en el tratado de limitación de armas nucleares de alcance medio (Intermediate Nuclear Forces Treaty), que firmaron en 1987 los presidentes norteamericano y soviético, Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov. Putin ha rechazado tales presiones y advertido que, si Washington abandona el INF, Rusia lo hará también y que, si los americanos se ponen a fabricar ese tipo de cohetes, su país hará lo mismo, lo que llevaría a una espiral en la escalada de rearme atómico.

Sigue leyendo

¿QUÉ SON LOS “ATAQUES CIBERFÍSICOS” ?

Imagina que, de pronto, sin una explicación aparente, se apaga toda una ciudad. O un avión se desvía de su rumbo o se detiene una central nuclear.

Las autoridades investigan y no encuentran ningún fallo técnico.

¿Cómo es esto posible? ¿Podría haber una mano “enemiga” detrás de esos “efectos inexplicables”?

Los expertos en seguridad creen que sí y aseguran que ya es una amenaza real.

Los llaman “ataques ciberfísicos” y son una combinación de softwares y tecnologías que pueden causar un impacto negativo en casi cualquier esfera del mundo real de maneras que anteriormente solo eran posibles por medios físicos.

Sigue leyendo

TRUMP PODRÍA ESTAR PREPARANDO UN ATAQUE A IRÁN EL MES QUE VIENE.

Altos cargos del Gobierno australiano se ofrecen a ayudar a Washington a “identificar sus objetivos en Irán”.

EE.UU. podría “estar preparado” un ataque a las instalaciones nucleares de Irán, posiblemente tan pronto como el próximo mes, han anunciado altos funcionarios del Gobierno de Australia al canal ABC este viernes.

Las fuentes australianas comunicaron que Canberra, al igual que Londres, ayuden posiblemente a Washington a “identificar los objetivos en Irán” en caso de ataque. No obstante, precisaron que hay una “diferencia significativa” entre “participar directamente” en una acción militar y “proporcionar ayuda en Inteligencia” para identificar instalaciones iraníes.

Sigue leyendo